Première publication dans Presidential Power
Par Sophia Moestrup
Le jeu avait été truqué bien avant le jour des élections. Le pays vient d'organiser des élections présidentielles, législatives et locales le 20 mai dans un contexte de violence et un climat caractérisé par les efforts du gouvernement pour renverser les règles du jeu électoral.
Une mission d'observation des élections de la Communauté de l'Afrique de l'Est (CAE) a été effectivement empêchée d'observer le processus électoral lorsque le gouvernement a annoncé le 11 mai que les observateurs internationaux devraient mettre en quarantaine pendant 14 jours, à leur arrivée a cause de la pandémie de coronavirus. Ceci malgré le fait que le gouvernement n'a pris aucune mesure pour protéger la population, préférant invoquer la «grâce divine».
Lors de l'élection présidentielle, le candidat du parti au pouvoir Evariste Ndayishimiye, un général de l'armée à la retraite a affronté le principal candidat de l'opposition, Agathon Rwasa, et cinq autres qui n'avaient pas d'assise populaire. Le 25 mai, la commission électorale a déclaré Ndayishimiye vainqueur avec 69% des voix, contre 24% pour Rwasa.
Le parti au pouvoir CNDD-FDD a également remporté les élections législatives avec 72 sièges sur 100, tandis que le parti de Rwasa, le CNL, aurait remporté 27 sièges. Rwasa a immédiatement déclaré la fraude et contesté les résultats devant la Cour constitutionnelle, menaçant de porter son affaire devant la Cour de justice de l'Afrique de l'Est (EACJ) à Arusha, en Tanzanie, si la cour constitutionnelle rejete sa demande. La cour constitutionnelle a déclaré ses plaintes «nulles et non avenues» le 4 juin, et Ndayishimiye se prépare à prendre la présidence au mois d'août, pour un mandat de sept ans. Il reste à voir si Rwasa portera son cas à Arusha. L'EACJ a déjà rejeté une affaire contre une décision de la Cour constitutionnelle du Burundi, déclarant que «son mandat ne s'étend pas à l'interrogatoire / révision des décisions d'autres tribunaux».
Le président Pierre Nkurunziza, qui a annoncé en 2018 qu'il ne se présenterait pas pour un quatrième mandat en vertu de la constitution nouvellement adoptée a tenu parole et se retirera après 15 ans au pouvoir. En signe d'adieu, Nkurunziza s'est procuré un parachute doré sous la forme d'une somptueuse villa et un bonus de 500 000 $, plus le titre de «guide suprême du patriotisme». Avec ce titre, il gardera une influence sur son successeur qui sera tenu par la loi de consulter Pierre Nkurunziza sur les questions de sécurité nationale et d'unité nationale; il présidera également le «Conseil des Sages», la plus haute instance du parti au pouvoir, le CNDD-FDD.
La sortie de Nkurunziza de la présidence n'est guère rassurante pour ceux qui auraient pu espérer un retour à une plus grande stabilité politique et des progrès démocratiques grâce aux urnes, après la violence et la réduction de l'espace politique qui affligent le pays depuis le scrutin présidentiel controversé de 2015.
Depuis la rupture du dialogue politique entre le CNDD-FDD au pouvoir et l'opposition en 2019, sous la médiation de la Communauté de l'Afrique de l'Est (EAC), le parti au pouvoir a systématiquement faussé la préparation des élections en sa faveur. Selon une courageuse coalition de groupes de la société civile burundaise observant les préparatifs des élections, le gouvernement a assuré:
une représentation partiale au sein de la commission électorale et de ses branches décentralisées en faveur du parti au pouvoir;
fraude à l'inscription des électeurs;
impossibilité de retour des chefs de l'opposition en exil et des membres dissidents du CNDD-FDD;
arrestation, intimidation et retrait forcé de candidats représentant le parti CNL de Rwasa;
un climat de peur et de violence perpétré par l'aile des jeunes Imbonerakure du parti au pouvoir et entretenu par le discours de haine du gouvernement et des représentants du CNDD-FDD; et
couverture médiatique étroitement contrôlée par le biais d'un comité gouvernemental chargé de coordonner les reportages électoraux.
Ces malversations ont conduit l'organisme des droits de l'homme des Nations Unies (HCDH) à conclure, alors que le vote était toujours en cours, que «les conditions - le débat et les facteurs démocratiques - nécessaires pour organiser des élections crédibles et libres ne sont pas remplies au Burundi.
Alors que le jour des élections du 20 mai a été essentiellement pacifique, le processus de vote et de dépouillement a été entaché d'irrégularités, selon la Conférence des évêques catholiques du Burundi. L'Église catholique a déployé plus de 2 700 observateurs dans environ 20% des bureaux de vote le jour du scrutin. Les observateurs ont constaté que même des morts et réfugiés participaient au vote par procuration; les urnes étaient remplies de bulletins de vote avant le début du scrutin; les observateurs des partis d'opposition ont été contraints de signer les procès verbaux avant la fin du vote; et le dépouillement a été effectué en secret. Dans leur déclaration, les évêques catholiques ont conclu que: «Face à ces irrégularités et à d'autres irrégularités, nous nous demandons si cela ne porte pas préjudice aux résultats (définitifs) qui restent à proclamer.»
Cette évaluation flétrissante contraste fortement avec la déclaration publiée par la CEA qui a félicité le peuple burundais «pour des nominations, des campagnes et un processus de vote pacifiques et réussis», a salué les élections comme «le premier transfert de pouvoir pacifique et démocratique», et a appelé tous les Burundais à «maintenir la tolérance qui a caractérisé jusqu'à présent ce processus électoral», en attendant le règlement des plaintes et l'annonce finale des résultats par la Cour constitutionnelle. L'EAC a échoué dans sa médiation de crise, n'a pas su comment gérer l'intransigeance du gouvernement burundais.
Il reste à voir si Ndayishimiye voudra ou pourra faire comme João Lourenço l'actuel président de l'Angola. Pourra t-il établir son indépendance par rapport à son prédécesseur? Ndayishimiye n'était pas le premier choix de Nkurunziza, mais était plutôt soutenu par la clique des généraux qui maintiennent le pouvoir de décision au sein du CNDD-FDD depuis sa transition du mouvement rebelle au parti politique. Ndayishimiye est décrit comme plus à la recherche d'un consensus et plus ouvert que les autres dirigeants du CNDD-FDD, mais sa liberté de manœuvre entre Nkurunziza d'un côté et les généraux du CNDD-FDD de l'autre est susceptible d'être limitée. Un des premiers tests sera la volonté et capacité de Ndayishimiye de maîtriser les Imbonerakure.